Переререереезд

Этот блог я закрываю и переезжаю на свой собственный сайт ua9msn.ru. Потому как со своим блогом играться интереснее. Все записи отсюда, а так же из других своих давно похороненных блогов я перенесу на новый сайт.

FirePHP и FireBUG1.8

Экстренный выпуск!!! 

Случилось страшное. FireBUG обновился до версии 1.8! Сама по себе новость отличная, но вместе с этим перестал работать FirePHP! 

Кристофа Дорна захлестнула волна возмущенных писем и вот, на сайте разработчика FirePHP, Кристофа Дорна, даны разъяснения произошедшему. Привожу их краткий вольный перевод:

Если вы недавно обновили FireBUG до версии 1.8 то вы получали предупреждение о том, что FirePHP больше не работает и предложение обновиться до DeveloperCompanion.......

Выход FirePHP1.8 принес с собой кучу изменений, которые поломали взаимодействие с FirePHP0.5.   DeveloperCompanion был к этому времени практически готов и я решил не обновлять FirePHP, будучи уверенным, что пользователи установят DeveloperCompanion и продолжат использовать его как FirePHP......

Однако, далеко не всем понравилось, что у DeveloperCompanion закрытый исходный код и часть функциональности является платной. Мне казалось, что это не проблема, поскольку бесплатная часть  DeveloperCompanion намного мощнее, чем FirePHP.....

Вобщем, я решил и дальше поддерживать FirePHP, однако не ждите, что в нем появится функциональность, присутствующая в FirePHP1.0 (интегрированной в DeveloperCompanion)...

Вобщем, ситуация исправлена выходом FirePHP 0.6.

Более подробно обо всем можно почитать в блоге  Кристофа Дорна  

 

Мера ответственности

Прочитал тут маленькую заметку о мере взрослости.  В ней вот такое определение взрослости, цитата: "когда он может самостоятельно решать свои проблемы,не причиняя при этом вреда остальным и получая позитивный результат в итоге". Не совсем понимаю, почему взрослый не может причинить вреда другим, и почему он должен получать позитивный результат. Сплошь и рядом наблюдается как раз обратные ситуации. Так что, у меня на этот счет несколько другое мнение...

Разбор WYSIWYG

Тестирование онлайн редакторов, как оказалось, весьма забавная штука. Хотя истины ради, тут не совсем тестирование, поскольку требовалось сделать выбор между несколькими, а не протестить какой то один. Тем не менее...

Условно можно разбить все редакторы на два типа - первые пользуются элементом textarea, вторые - свойством contenteditable. Первые генерируют код, одинаковый для всех браузеров, код же вторых - от браузера зависит достаточно сильно. Подробно на английском и перевод. Однако, одним из требований к выбираемому редактору была возможность использования в режиме inplace. То есть, редактор должен уметь сам, без посторонней помощи, конвертировать любой элемент в себя, редактировать его содержимое, сохранять на сервер, и собственно, безболезненно возвращать элемент на место уже с обновленным содержимым. Редакторы первой группы (в большинстве своем), несмотря на свои достоинства, без посторонней помощи произвольные элементы конвертировать в себя не могут. Им требуется форма, над которой они могут навесить свою функциональность. Либо придется использовать еще какой либо плагин для превращения их в inplace.
Редакторы же из второй группы, как раз напротив, не имеют особых пристрастий к определенным элементам. С их помощью (опять же, не у всех) можно редактировать любой элемент страницы. Всеми любимые и популярные TinyMCE и CKEditor относятся как раз ко второй группе, а вот GoogleDocs от редактора на базе contenteditable отказался по причине несовершенства выдаваемого HTML. Тут надо бы ссылку, но я её сам потерял, а искать лень.

Из этих соображений, а так же из невысоких требований к качеству выдаваемого HTML было решено копать в сторону contenteditable-редакторов. Поиск по просторам интернета выдал пачку простых и не очень редакторов. Мощные редакторы TinyMCE, CKEditor и elRTE были отброшены изза большого веса и излишней, в моём случае, функциональности. Как оказалось, многие из редакторов второй группы все равно требуют для встраивания элемент textarea, что было достаточно удивительно. Вторым удручающим моментом было использование ими элемента iframe для редактирования. Причины этого понятны - свойство designmode применяется ко всему документу. Но кто мешает использовать contenteditable? Третьим фактором, мешающим использованию, было жесткое встраивание работы с сервером в сам редактор. В моём случае работа с сервером не базируется на классической модели поведения - поправил-сохранил. Скажем, если требуется редактировать несколько элементов, а потом сохранить их за один раз, то встроенная функция сохранения только мешает. По вышеуказанным причинам отпали CLEEditor, Aloha.

Ряд надстроек над редакторами, позволяющими встраивать их inplace были выброшены из рассмотрения сразу. Сюда попали IPWeditor, делающий CKEditor и TinyMCE inplace-редакторами и аналогичная поделка для Xina - WIP. Надстройки над надстройками - это костыль.

Достаточно интересным показался "визуальный редактор" от Imperavi, но посмотрев его код, я все таки думаю от него отказаться. Большое количество глобальных переменных, плагины, по сути плагинами не являющиеся. Несколько сумбурный исходник заставляет думать что над проектом работали не менее двух человек с абсолютно разной квалификацией. Сыро, в общем. Но если над ним хорошенько поработать, тут есть серьёзный потенциал. Редактор невелик, функциональностью не пересыщен. Ведь не всем нужен онлайн Word.

Про мелкие редакторы, коих пруд пруди говорить уже не хочется. Это либо потуги быстро перегорающей молодёжи, начавшей с наполеоновскими планами и бросившей на полдороги, либо что то заточенное исключительно под себя, либо давно заброшенные проекты. Я не упомянул NinjaEditor. Не смог скачать - у них сервер лежит. Может позже дополню статью.

Свой выбор я еще не сделал. Комментарии приветствуются.

Тест

Если этот пост появится в агрегаторе на software-testing.ru, значит там есть баг.

У этого поста нет тега "тестирование", соответственно, он там появиться не должен.

Чуть о политике

Телевизор нас растлевает. Мы уже начинаем терять связь реальностью. Позволю себе вот такое вот обобщение, говорю о себе, но думаю что не уникален.

Поймал себя на мысли, что болею за Каддафи. Бля, как футбол прямо. Ну ведь реально, это не игрушки! Там на людей ракеты сбрасывают, там люди УМИРАЮТ по чьей то прихоти, из за чьей то жадности! А мне как войнушка в денди, и то по телевизору было и это... Неправильно это все.

Воевать за Муаммара не поеду, конечно. Я не "военный", я "ученый" по индийским классификациям, война - не моё. Но вот это противное ощущение, возникающее при упоминании трагедий в Японии и Ливии как о событиях в последнем кассовом триллере... Не дает мне покоя.

Стратигия, План, Методика

Я противник написания документов ради документов, и чем дальше, тем более рьяный. В компании из трех программистов и полутора тестировщиков не нужны никакие глобально написанные "стратегии". Зачастую вся стратегия укладывается в двух словах, понятных всем - тестим отчеты, сдать в конце недели! К черту нагрузочные, функционал только в отношении отчетов. Вот и вся стратегия, что вам еще нужно? План выглядит ровно также. Это просто список тестов, которые вы собираетесь провести. В мелкой компании План тестирования - оглавление методики, а стратегия - введение перед списком тестов. И то, если есть желание ее писать. Читать это все равно некогда.

Однако, тесты писать - надо. Вопрос в подробности написания. Нужно ли расписывать все до точки или достаточно названия теста? Я задаю себе этот вопрос по другому. Кто будет это читать? Если читать никто не будет, незачем и писать. Ну не придут ко мне тестиовщики из детского сада, что бы я всё дотошно и подробно расписывал. И штат в 10 раз внезапно не увеличится. Да пока я все напишу программеры успеют пять раз все поменять. То что я напишу, буду читать в первую очередь я, мои коллеги, которые и так в курсе как это проверять, и программеры, которые при нахождении бага прибегут и будут пытать "А что вы тут делали что бы оно вот так вот....?" Многие тесты сокращаются в одну строчку и из них получается чеклист.